В последние десятилетия не утихают споры вокруг порабощения Руси Золотой Ордой. Взгляд на иго со временем менялся на кардинально противоположный. В чем причина этого рассказано ниже.
Золотая Орда не порабощала русских?
Многие ученые были поражены новым содержанием учебника отечественной истории, который планировали внедрить несколько лет назад. Составители ввели понятие «система зависимости русских земель от ордынских ханов». Так решили переименовать порабощение мусульманами Древней Руси. Принимая во внимание, что недавно в Татарстане отмечали годовщину Золотой Орды, можно расценивать это как новую попытку переписать историю.
В период правления Рюриковичей и Романовых власть монголо-татар однозначно считали страшной бедой страны. В древних письменных источниках государство ханов именовали «поганым». В послании Вассиана Рыло отцу Ивана Грозного сказано о том, что татары держали титульный народ в рабстве.
В дальнейшие века борьба русских князей с игом, сражение на Куликовом поле и разгром Казанского и Астраханского ханств были достижениями титульной нации страны. В работах Соловьева и Карамзина нападение Батыя называли татарским, а захват Руси именовали «монголо-татарским игом».
Такой термин был оправдан, т.к. после кончины хана монголы в Золотой Орде исчезли, а всех обитателей стали именовать татарами.
В период правления большевиков понятие изменили, чтобы не портить отношения с казахским и татарским народом. Изначально иго переименовали в «татаро-монгольское», а потом – в «монголо-татарское». В результате его стали называть «монгольским». Однако нападение Золотой Орды и порабощение Руси до распада Советского Союза считали бедой страны, а противостояние государству монголо-татар – подвигом русского народа.
Иосиф Виссарионович заявлял, что иго Золотой Орды равносильно угрозе фашизма. Советская власть не допускала переписывание истории. Так, в 1944 г. указ ЦК ВКП (б) покарал татарских коммунистов за попытку улучшить репутацию монголо-татар.
Изменение истории
Перестройка, расформирование КГБ и отмена уголовной статьи за антигосударственную агитацию породили множество альтернативных версий истории. Когда Татарстан попытался отделиться от России, первые лица страны перестали касаться темы монголо-татарского ига.
Появилось два варианта действий: либо признать историю России как сборник историй каждой национальности, то любой народ будет иметь собственную трактовку тех или иных событий, подчас противоречащую взглядам другой нации; либо считать отечественной историей – историю исключительно русских. В этом случае порабощение Руси монголо-татарами будет однозначным злом.
Компромисса пока найти не удалось. Этим вопросом никто не занимается. Татарстан имеет право писать собственную историю. Забываются труды известных историков, касающиеся темы порабощения Золотой Ордой. Внимание акцентируется на работах сторонников теории, что иго принесло пользу России. Например, Гумилева.
Современных россиян пытаются убедить, что русские находились не в неволе, а в партнерских отношениях с Золотой Орды, князь Александр Невский дружил с Сартаком. Подобные теории идут вразрез с письменными источниками и самосознанием титульной национальности государства. Историю переписывают и в школьных учебниках. Так истину подменяют ложью.
Подобно нынешним “украм”, в то время пыталась отделиться или евро интегрироваться, отколоть по той же политической технологии часть территории. “Не насильственно”, но огнём и мечём навязав новую, греческую религию, по названию поместной церкви стали появляться и названия Русей. Киевская, Владимирская, Суздальская и т.д.. Иго – это скорее наведение конституционного порядка, чем захват территории. Захват шёл, как раз через религию, пропаганду и расслоение по религиозному принципу. У татар – генотип тот же. Гумилёв абсолютно прав, раньше была единая, Великая степь. Эллины (после крещения греки) называли нас скифы, позднее сарматы. Сами мы называли себя Асы, т.е. Боги или потомки богов. Орду, правильно Арда, т.е. войско так и развалили. С запада христианство, с юга и востока мусульманство. До этого была единая общность и союз Родов.
Порабощения ведь действительно не было, была вассальная зависимость, раз в год приезжал баскак в Москву за откупными(кстати благодаря сбору дани для Орды и поднялась Москва) и многие на Руси этих “поработителей” в глаза не видели, так же по условиям договора(разве с рабами договариваются?)наше войско(у рабов есть вооружённые силы?) должно было выступать на стороне Орды. Правили на русских землях всё те же русские. Ордынцы не пришли и не начали здесь жить, запрягать местных в повозки, оставлять своё семя(вот по каким нить казахам это заметно, а русские так и остались славянами, это не просто слова, а результаты генетических и антропологических исследований), сидеть наместниками по населённым пунктам и драть плетями тех, кто плохо работет. Ну так ведь выглядит рабство? А выплата раз в год откупных посланнику и военный союз? Ну незнаю. Да, это была неприятное положение, было много крови, забывать и прощать нельзя, но зачем изображать из себя бедненьких овечек? Ведь периодически и вооружённые столкновения вспыхивали, и даже русские рейды на ордынские города с захватом пленных и многими разрушениями(вспомните про набеги ушкуйников) с просьбами ордынских правителей к нашим об усмирении их окаянных подданных, и всяческое выказывание симпатии(по-моему к рабам подлизываться не нужно) с последующими просьбами усмирить ханов-узурпаторв(видимо своих сил не хватало), и сложный выбор наших князей между западом и востоком(при рабстве выбора, как бы нет), и в итоге русские не просто избавились от зависимости, а стали завоёвывать уже ордынцев и вот там уже, на завоёванных териториях правили русские наместники и шла ассимиляция русскими(которые, как раз таки переселялись на завоёванные территории и оседали там) местного населения, и всё же даже это нельзя назвать порабощением.
В IX-XII веках на территории от Иртыша до Волги и от северной тайги до казахских степей расположился кимакский каганат, который двигался с востока. В состав каганата входили племена: эймюр (ими), имек, татар, кыпчак, баяндур, ланиказ, аджлар (аджлад). Древний автор Гардизи считал, что кимаки произошли от татар. Сильнейшими здесь являлись кимаки, кипчаки и татары, которые только и остались, остальные племена были поглощены вышесказанными. Впоследствии и кимаки исчезли как этнос, в XII веке их уже не было. А между татарами и кипчаками возникли трения, и кипчаки ушли на запад, став соседями народов Киевского княжества. В истории нет сообщений о крупных схватках между кимаками и болгарами Поволжья. Но известно, что Болгария стала обширной страной от Хорезма до Камы (П.И.Рычков, В.п.Костюков, Б.Е.Кумеков) и от Иртыша (Закиев М.З.) до Волги и даже западнее. Надо полагать, что татары, которые только и остались в Кимакии, договорились с болгарами и татарскими племенами (эскелы,эсегелы) Болгарии о мирном воссоединении. Тем более, что в Болгарии количество болгар уменьшилось значительно после того, как во второй половине X века правящая верхушка болгар со своими сторонниками ушла в Венгрию к своим родичам. Причиной были столкновения с теми племенами (эскелы), которые перешли к новому мусульманскому течению-«габбасиды», болгары остались сторонниками «омавидов». А язычники сувары ушли за Волгу. Впоследствии, к XIII веку, территория кимакского каганата вошла в Улус Джучи (Золотая орда) , в который были включены кроме этого территории северного Причерноморья, в степях которого пасли скот тюркские народы. Хотя в официальной истории говорится, что Батыевцы завоевали Болгарию в кровопролитной войне (а летописи тех времён были переписаны немецкими историками, чтоб создать отрицательный имидж татар), есть убедительные авторы, которые считают, что такого не было, одни болгары встретили татар приветливо и сразу примкнули к ним (например, под руководством Бурундая) и долго воевали на стороне татар. Другие отбивались от татар за стенами Биляра (столица Болгарии), затем исчезли в неизвестном направлении.
Далее история развивается таким образом: цель татар была не захват русских княжеств, а освобождение захваченных ими болгарских, мещерских (татарских) земель а также земель угро-финнов, которые были вассалами болгаро-татар.
Продолжу с карт Улуса Джучи(1224 год) и Золотой Орды (1243 год). Они одинаковые, интернет покажет. Почему одинаковые?. Потому что начиная с 1243 года считается, что земли, которые там указаны с 1224 года, принадлежат Золотой орде. Хотя термин Золотая орда до сих пор не разъяснен. Но те земли, которые указаны на карте, как бы уже являются ордынскими.
Мы знаем, что в 1237 году Батый захватил вышеназванные болгарские и угро-финские земли, часть которых Юрий Долгорукий захватил недавно. Большинство завоеванных народов сдались Батыю добровольно, об этом говорят источники. И с них началось то, что эти княжества стали вассалами татар.
Карамзин, Гумилёв, Древний автор Гардизи…
Не припомню, чтобы владельцы этих имён в своих трудах описывали скрупулёзную работу по анализу многочисленных нарративов, а вот сетований на то, что нет документов толком нигде никаких, откуда бы черпать информацию о прошлой жизни своей страны, сколько угодно.
Потому и черпали в основном из борзописи иностранцев, которые тоже в свою очередь отмечали, что информация скудна с наших земель крайне. Поэтому основные массы материала высосаны были из пальца. А откуда ещё чужаки, никоим образом с нашими народами не соприкасающиеся, могли брать всю ту муть, заполняющую их тома?
Если авторы коментов отчего то не видели сетований в трудах упоминаемых авторов, то читали они ли вообще то, что приводят в качестве аргументов.
Я эти сетования видел неоднократно, потому нет у меня уверенности в чёткости тех картинок, которые коментаторы так безапелляционно здесь рисуют.
Так и видятся в строках их повествований восклицания типа “Как сейчас помним!”
Народ писать недавно вообще научился, а нам в музее старательно показывают витиевато разрисованные фолианты и с трепетом в голосе рассказывают, дескать, вот тысячелетние документы, свидетельства очевидцев и прочее ляляля.
Самое потрясающее в том, что отчего то всем выгодно верить, что бумага столько живёт, да ещё и выглядит не в пример праздничнее и ярче, чем её более современные товарки, созданные по последним технологиям.
А уж азиатских историков сколько повылезало со своими непреклонными мнениями о величии своих народов! Тех, которые своих письменностей ни в каком виде потребном не имели, пока их недавно силком не заставили учиться читать и писать. И тут же как давай своё величие по углам в неимоверных объёмах откапывать! Вплоть до количества пуговиц на камзолах 1000 лет назад.
Удивляюсь, что азиатские историконоводелатели не пускаются в споры с украинцами по поводу первенства в выкапывании морей или разравнивания степей.
Ничего в спорах новоисториков не вижу кроме мерзкого желания перетягивать сомнительного одеяла славы для новых не менее сомнительных регалий.
В спорах, которые не несут рационального зерна, а только учат народы ненавидеть друг друга по выдуманным причинам.
Слово иго и монгол в русских летописях до 19 века нет,поэтому население не знало ,что они под игом.Куликовская битва была за законную власть Тохтамыша.Здесь Донской выступил не против Орды,а против его беклербека Мамая,который не имея законного права узурпировал власть.Здесь Донской союзник Тохтамыша.Русские историки исказили смысл этой битвы до маразма.Сами подумайте,какое это битва за освобождение,если Русь после этого еще до 1700 года платила дань-“выход” Крымскому хану? Этой битвы,возможно вообще не было,просто Карамзин прочитав мифические “Сказание о Мамаевом побоище” и “Задонщину” решил их сделать историческими источниками мифической битвы,ведь для него ,”история примесь лжи”.
Руский это просто слово и оно еше кличка.Не было и нету наций Руский.Так называймое тепер слово кличка Руский ранше ( до полу Тюрка Петра 1)имело другое слово кличка Могол.Греки,Итальянцы они вобше дети от своих Тюрк, Персидких отцов.Древные Греко( Спартанские)Персидские вековые войны былы просто гражданскими войнами а не оккупацией .История Греки,Словян,Без родных москвичей руских это большой фейк.
Фейк ,это твое имя. и не пиши на могучем, если не умеешь.