Историк и философ Фридрих Энгельс никогда не был на поле боя, но это не помешало ему выступать с критикой армий, столкнувшихся на линии фронта. Он называл русских солдат самыми неуклюжими в мире, отметив отдельно неспособность «серых мундиров» быстро принимать решения, как это делают французы, или чётко и беспрекословно выполнять приказы, наподобие немцев. По мнению философа, при равных силах армия Российской Империи не имела никаких шансов в схватке с любой другой армией Европы.
Отечественная война 1812 года
В период, когда французы во главе с Наполеоном пытались расширить свою территорию, в свет вышли заметки английского майора Роберта Вильсона «О свойстве и составе русских войск».
Он писал, что русские войска сильны в рукопашном бою и смелы в любой ситуации, но стоит им перестать действовать по плану Александра Суворова, как они мигом будут повержены.
Вильсону удалось пообщаться с несколькими русскими офицерами, которые показались ему приветливыми и душевными людьми. Он отзывался о них как о людях, которые с уважением относятся к подчинённым и, несмотря на любовь к выпивке, умеют держать себя в руках.
Среди недостатков Вильсон отметил любовь офицеров к безделью, шумной охоте и другим способам праздно проводить время, чем неминуемо замедляли продвижение собственных войск.
Первая мировая война
Многие в то время отмечали многочисленные недостатки армии Российской Империи, самым главным из которых была технологическая отсталость. К началу ПМВ устарело как вооружение, так и система строевой подготовки.
В одном из секретных документов Генерального штаба Германии говорится, что у русских есть один недостаток, перед которым были бессильны и деньги, и организованная работа. Речь шла о лени, безынициативности и крайне слабом чувстве долга: чертах характера, не позволяющих командиру полагаться на подчинённых.
Тем не менее подчеркивались и хорошие качества солдата.
Сила, храбрость, невосприимчивость к поражениям и быстрое восстановление физического и морального состояния. Немцы относились с уважением к полкам, сформированным из сибиряков, которые своим хладнокровием и меткой стрельбой зарекомендовали себя как суровые бойцы.
Но вот уровень боевой подготовки казаков уже оставлял желать лучшего. В аналитических донесениях они фигурировали как «быстрая конница, которая, несмотря на многочисленность, малопригодна для длительных боёв и не отличается дисциплинированностью»
С точки зрения немцев русские офицеры не очень-то разбирались в том, что такое «диспозиция» и «тактическое преимущество», а поэтому не особо следили за военной подготовкой солдат, из-за чего строй был архаичен.
Недостатки стратегии офицеры компенсировали зажигательными речами и личным примером в бою. Такой подход нещадно косил офицерский состав и вызывал недоумение среди европейских «коллег».
В среде офицеров немецкой и австрийской армий было принято во время боя находиться в тылу войск, откуда приказы рассылали с помощью адъютантов. Именно поэтому демонстрация смелости воспринималась ими как прикрытие слабых сторон в области тактики и дисциплины.
Великая Отечественная война
Участник боёв под Москвой, немецкий диверсант Отто Скорцени, описывал такой случай: во время одной из контратак артиллерийская батарея немцев во время боя била по одному и тому же участку, но вместо того, чтобы маневрировать, русские солдаты упрямо шли под огонь.
Воспоминания Скорцени подтверждал танковый генерал фон Меллентин, утверждавший, что русские не боятся смерти и потому действуют напролом, а в случае неудачи они снова и снова бросаются на приступ до тех пор, пока не добьются должного результата.
Также он отмечал не привередливость к еде. Если для других стран рацион войск был постоянной головной болью, то солдатам со стороны русского фронта было достаточно проса или риса.
Тем не менее, несмотря на многие недостатки русских солдат, именно они потушили пожар Наполеоновский войн и переломили хребет армии Гитлера. А наиболее интересные рассказы о недостатках «нелепых войск», как правило, звучат из уст тех, кто, несмотря на своё превосходство, был повержен.
Эти расы “сверхчеловеков” получали от наших предков по морде последние 1000 лет. И вечно одно и то же оправдание: Трупами завалили, да и зима холодная.
Количество потерь русской армии в ПМВ было в разы больше, чем у союзников по Антанте, что объяснялось идиотскими решениями генералов. Уж стратегами и тактиками они, со времен Суворова, не были. В предыдущих войнах они тоже терпели поражения. Сказку про то, что именно русские победили Наполеона, развеивает первый же учебник. Русская армия НЕ выиграла ни одного сражения и Париж брали не русские казаки, а прусские генералы. А победили Наполеона британцы. В 41-м храбрые и отважные солдаты РККА в полном кадровом составе сдались в плен со всем оружием, часто без выстрелов, а потом и сибирские дивизии мобилизованных, поставив рекорд всех времен по количеству пленных, сдавшихся менее малочисленному и хуже вооруженному противнику. Россия никогда не была успешной воительницей, а уж в 20 -21 веке совсем. Сталин признал, что без союзников СССР был бы разбит. Сейчас платим дань самому маленькому народу .
1.Только почему то прусаков, как баранов в 1812 г, Наполеон гнал на русские штыки, а после освобождения германских княжеств, “умелые” прусские генералы(третий раз сменив сторону), были погнаны брать Парижи и т.п.
2. Во времена Великой Отечественной Войны, Германия имела промышленный ресурс на порядок превосходивший СССР: Германия, Франция, Бельгия, Швеция, Чехословакия, Австия, да вся европа. Так же в 5-6 раз превосходила по мобилизационно-людским ресурсам. Но не умеющие воевать и работать русские, во главе с “кровавыми диктаторами” победили! А писать историю на бумаге может любой бумагомарака.
по войне 1812г. “беспристрастный наблюдатель Клаузевиц[230]:
Русские редко опережали французов, хотя и имели для этого много удобных случаев; когда же им и удавалось опередить противника, они всякий раз его выпускали; во всех боях французы оставались победителями; русские дали им возможность осуществить невозможное; но если мы подведем итог, то окажется, что французская армия перестала существовать, а вся кампания завершилась полным успехом русских, за исключением того, что им не удалось взять в плен самого Наполеона и его ближайших сотрудников. Неужели же в этом не было ни малейшей заслуги русской армии. Такое суждение было бы крайне несправедливо.”
англичане смогл разбить Наполеона только потому, что русские уничтожили его армию.
что касается Первой мировой, опять же потери русских, с одной стороны, и немцев, турок и австоро-венгров с другой примерно одинаковы на Восточном фронте, т.е. боьба шла примерно на равных, до Февраля 1917
В ПМВ русские воевали лучше всех. На уровне немцев. А уж Брусиловский прорыв… Вообще без аналогий. Грызня между генералами, сословность в армии, а потом и прямое предательство аристократии уничтожило нашу грядущую победу.
Если немцы считали армию России самой нелепой армией в мире,а победа в Великой Отечественной войне была за нами,то тогда какая у них армия? Ещё нелепее?